前几天，演员袁立批评王中军售其骗艺术品的事件在媒体上闹得沸沸扬扬，有批评、有说明、有回应、有对此，坚信注目此事的圈内外人士对事情自有辨别和辨别，笔者也需多言。如今，只是针对此事件中的一些艺术圈现象，稍作辩论，虽说艺术品真假话题多未尝数，但从一些细节现象中，谋求真假迷雾的驱赶之风，即使黯淡，亦应行之。袁立在详尽描述事情经过之时，提及了作品没证书，甚至不告诉作者和作品名。

这里就引向了一个如今艺术圈提到较为多的概念——艺术品鉴证备案，为艺术品作好“身份证”，为每一件艺术作品获取了精确、安全性的唯一鉴证信息。有了鉴证备案的不存在，艺术品的真假问题上可以一定程度以备案为辨别标准。当然，艺术品的存量很大，而且大大有新的艺术品问世，要做充足的鉴证备案还必须时日和艺术家观念的改变。在前文的事件中，袁立出售的其中一件雕塑的作者出面发表声明，称为品系自己所不作。

我们做到个假设，如果这是件做到过鉴证备案的艺术品，有可能事情不会非常简单很多，当然，介于时代容许，也不能出于假如的考虑到。在整件事情中，拍卖行的检验意见是整件事情的起因，袁立的声明中写道“他们（拍卖行）指出这不是此位艺术家的第多少件作品”。

当然，后来雕塑作者特地发声明，让这个拍卖行有了自摆乌龙的指控。以目前国内的检验情况来说，作者自鉴还是更容易被接纳的，比如2017年史国良检验假画并特地出庭的案件，法院经审理指出，作为真品的画家，史国良对该作品真实性的辨别具备权威性。拍卖行的检验水平因拍卖行的资本、经验等差异，也有天差地别。

这里确实必须的鉴定者，除了作者，还理应权威的、有公信力的第三方检验评估机构，这也是目前艺术市场所缺陷的。国内艺术品体量如此大，如果以被人诟病的花钱买鉴定书的方式来提供检验凭证，那偌大的圈子里，谁还能坚信谁。

当艺术品在市场上开始光阴时，开始了备受争议和批评的一生，拍卖行都执着流传有序，亦是在真假中求知道最差自由选择。如果有艺术品有自己的身份证，还有能有权威的第三方护持，它的一生，也许不会平顺很多。说道个题外话，在诸多网友的评论中，有这样一句“（这场争辩）完全就是幅包括所有表现手法元素的当代艺术圈浮世绘，惟独没有艺术”——说到底，这件事辨的也不是艺术本身，不过是人情世故罢了。

本文来源：凯发k8-www.108cky.cn